파슨스와 머튼의 기능주의 theory(이론) 비교
페이지 정보
작성일 23-01-12 19:41
본문
Download : 파슨스와 머튼의 기능주의 이론 비교.hwp
셋째, 필수불가결성에 대한 것은 `기능적 대안`이라는 개념(槪念)을 통해 그 한계를 극복하고자 했다. 다만 양자는 理論 구성전략(strategy)에 있어서 커다란 차이를 보이기 때문에 연구의 대상, 연구의 범위, 연구 방법에 있어 차이를 보인다.
파슨스가 추상적인 分析(분석)적인 사회일반에 관심을 갖고 거대理論을 그의 分析(분석)적 실재론에 입각하여 연구했던 반면에 머튼은 경험적인 사회현상에 관심을 갖고 중…(skip)
레포트/인문사회
다.
머튼 그의 주저인 [사회理論과 사회구조](1968)에서 기능적 分析(분석)의 가능성과 다양성을 논하고 있으면서도 기능적 전근자들이 상식적으로 받아들이는 다음의 세 가지 상호 연관된 가정들을 비판하였다.
이 세 가지 가정들은 첫째, 사회를 기능적으로 단일한 것으로 가정하는 것 둘째, 모든 표준화된 사회적, 文化(문화)적 유형은 긍정적 기능을 가지고 있다는 것 셋째, 文化(문화)적인 유형의 기능은 모두 필수 불가결하다는 가정 등이다.
둘째, 모든 유형이 긍정적인 기능을 갖는다는 가정에 마주향하여 머튼은 역기능적인 요소를 도입하였으며 잠재적 기능과 현재적 기능을 첨부함으로써 종합적인 이해를 도모하였다.
그의 이러한 노력은 흔히 `중범위 理論`으로 불린다. , 파슨스와 머튼의 기능주의 이론 비교인문사회레포트 ,
설명
Download : 파슨스와 머튼의 기능주의 이론 비교.hwp( 98 )
순서
파슨스와 머튼의 기능주의 theory(이론) 비교
,인문사회,레포트
I. 서론
II. 파슨스와 머튼의 기능주의 理論 비교
III. 結論(결론)
머튼이 파슨스의 전 理論체계를 거의 수용하고 있으면서도 理論 구성 전략(strategy)에 있어서 가장 큰 문제제기를 한 것은 이러한 비판을 극복하고자 하는 `외부가 아닌 내부`에서의 노력을 보여주고자 함이었다. 그의 중범위 理論은 파슨스의 기능주의 패러다임을 더욱더 세분화하고 정교한 형태로 보완한 동시에 파슨스 理論의 한계를 지적한 연구전략(strategy)상의 상당한 수정을 촉구한 것이라고 할 수 있다
III. 結論(결론)
파슨스와 머튼은 理論적인 시각에 있어 커다란 차이를 보인다고 보기 어렵다.
이 글은 기능주의를 대변하는 파슨스와 머튼, 두 theory(이론)가의 theory(이론)적인 전략(戰略) 과 분석의 틀을 비교함으로써 기능주의에 대한 이해의 폭을 넓히고 올바른 연구전략(戰略) 에 대한 관심을 확장시키는데 그 목적을 둔다.
이러한 가정에 마주향하여 머튼은 첫째, 사회가 기능적으로 단일하다고 가정하는 것은 중요한 경험적인 질문을 skip하는 것이라고 반박하였다. 경험적으로 볼때 한 사회의 통합의 정도는 시기에 따라서 그 정도를 달리 하기 때문이다 이를 극복하기 위해서 머튼은 경험적 연구의 피료썽을 주장하였다.
이 글은 기능주의를 대변하는 파슨스와 머튼, 두 이론가의 이론적인 전략과 분석의 틀을 비교함으로써 기능주의에 대한 이해의 폭을 넓히고 올바른 연구전략에 대한 관심을 확장시키는데 그 목적을 둔다.
